第一轮。go微服务框架。三万两千行。
大屏幕上两个进度条同时跑起来。左边蓝色codesafe，右边绿色bugkiller。在线观眾四万一千，还在涨。
codesafe的扫描速度稍快，进度条先到100%。
弹幕立刻刷起来。
“codesafe速度好快”
“等等bugkiller还没跑完？”
bugkiller的进度条慢了大概七秒，跟著到顶。
扫描结果不直接上屏。按赛制，每轮由五人技术专家组现场核验，三家公司技术负责人加两位开源社区资深贡献者，逐条確认真bug还是误报，再把核验数据投上去。
专家组围著显示器开始过结果。弹幕等得有点急，“快快快”“急什么人家要逐条看代码”。
六分钟后，核验结果上屏。
codesafe：標记总数24个，確认bug 24个，误报0个。误报率0%。
bugkiller：標记总数23个，確认bug 22个，误报1个。误报率4.5%。每条附影响评估和修復路径。
专家组组长拿话筒：“三万行级別两款工具都表现不错。codesafe多检出两个，零误报，乾净利落。bugkiller有一个误报，少检出两个，但每条结果附带的影响评估和修復路径是codesafe没有的功能。综合来看，第一轮codesafe略占优。”
赵文渊靠在椅背上，对著镜头点了点头。“两家產品各有所长。不过在標准化的代码审查场景下，检出率和精確率还是硬指標。”
弹幕滚得很快。