“好耶！我和沈善登太利害了！”
中影。
《嘉靖》票房大获成功，作为第一出品方的韩三平，自然是笑得合不拢嘴。
《嘉靖》、《锦衣卫》、《督公2》，这三部从《督公》衍生出的系列电影，投资最小的就是《嘉靖》。
但失败可行性最大的也是它。
毕竟另外两部都是实打实的动作大片，就这部是以文戏和权谋为主。
市场接受度如何，谁心里也没底。
现在事实胜于雄辩，不用他再多使什么力气，片子自己就立住了。
《嘉靖》总投资不到两千万，首周末票房就直接覆盖了成本，后面全是净赚。
韩三平心情舒畅给沈善登打了个电话，带着点事后诸葛亮的惋惜。
“现在看来，还是保守了。今年贺岁档片子太多，给《嘉靖》的初始拷贝还是少了点，要是再多几百个，首周成绩还能往上冲一冲。”
沈善登在电话那头倒是很乐观：“现在这样已经很好了。”
对于沈善登来说，《嘉靖》的成功，标志着登峰影业，在竞争最激烈的贺岁档站稳了脚跟。
这比多一两千万票房更有意义。
“败了！败得好啊！”
公殖宋词看着报纸上的娱乐版，非但没有因为《嘉靖》的高票房感到郁闷，反而拍着大腿。
迫不及待打电话给朋友分享。
“这种把封建皇帝偶像化，庸俗化的电影，票房失败是必然的！是历史的必然！是民众觉醒的体现！”
电话那头的朋友，被他这没头没脑的话搞懵了。
“老宋，你没看错吧？新闻上说《嘉靖》首周末票房五千多万，大获成功啊，哪里败了？”
宋词嗤之以鼻：“我说的败，是相比于他沈善登之前的《督公》和《人在囧途》！票房增速放缓了嘛！”
“这说明什么？说明观众开始厌倦他那一套了！这就是失败！”
啊，这？
朋友在电话那头沉默了半晌，实在不知道该说什么好。
一部投资不到两千万，首周末就狂揽五千多万，铁定破亿的电影，居然算失败？
那恐怕市面上就没几部成功的电影了。
更何况，这部戏的导演是吴京，不是沈善登本人。
尊重，祝福。
他懒得跟这位活在自己世界里的老友争辩，含糊应付了两句就挂了电话。
无独有偶。
《南方周刊》的编辑部里，主编张明远正对着票房数据咬牙切齿。
“败了！这是文化导向的失败！”
“快！赶紧写一篇批评《嘉靖》的文章，重点批判其美化封建皇权，鼓吹人治，毒害青少年历史观！要快！”
然而稿子写好，就被顶头上司按住了。
领导否决了他的提议：“《嘉靖》的批评稿，暂时压一下，不要发。”
张明远梗着脖子据理力争：“领导！这部电影的导向很有问题啊！它把嘉靖皇帝塑造成一个英雄，把杨廷和打成阻碍人伦的权臣，这完全是在颠倒黑白，混淆视听！”
“我们必须发出声音，”
领导不耐烦打断他：“行了明远，我知道你的观点。但现在不是时候，各方面反响都不错，市场也认可。你先冷静一下。”
张明远憋着一肚子火气回到自己的办公室，脸色铁青。
他知道，这肯定是片方，或者说沈善登那边使了劲，撒了钱了！
他很了解，因为他也收了。
但，收了，不代表他认可！
他心里更是在滴血！
这种“劣币驱逐良币”的现象，是他最无法忍受的！
难道在这他自己主编的媒体上，都不能说句“公道话”了吗？
这还怎么谣翻天下？
午饭的时候，他听到隔壁文化专栏在讨论安排专访。
对象正是《嘉靖》的新晋亿元导演吴京。
张明远眼睛一亮，立刻找到相熟的记者。
既然不能直接刊文批评，那就让同事帮忙，在采访中，给这个春风得意的武夫导演，好好上一课！
好在这个同事和他观点一致，一拍即合！
另一边。
吴京跑完一天的路演宣传。
宣发负责人林月如也充满干劲，和吴京、周奇峰等人沟通接下来的宣发策略。
林月如道：“京哥，首周站稳了，次周是关键。”
她把文件递给吴京，“除了常规宣传，我的想法是，趁热打铁，再加一把火，围绕电影里的嘉靖皇帝，做几轮历史解读和讨论。”
吴京接过文件问道：“历史解读？这会不会太深了，观众爱看这个？”
“奥运之后观众自豪感也提升了，我们电影也经得起审视，视角也有意思。接下来《非诚勿扰》要上，我们这属于历史爽剧，要进一步划分受众。”林月如特别提醒吴京：“京哥，后面可能会有一些比较尖锐的采访，讨论到历史观或者制度问题。”
“虽然不怕有争议，有讨论才有热度，但你接受采访时，要注意陷阱。”
她能感觉到吴京性格有些憋不住话。
《嘉靖》视角，恐怕有些人看不惯。
当然，林月如也宽慰道：“不用太过于小心翼翼地措辞，有什么想法就直说，关键是表达清晰。”
如果吴京能承受住网曝，她其实想主动挑起争吵。
《督公》上映时，沈善登一手搅动风云，她是亲眼见证的。
有争议才有话题，有话题才有持续的关注度。
小钢炮为什么喜欢开炮，就是因为有好处。
但是这样面对的舆论压力太大了，怕吴京承受不住。
开完会，回到房间。
吴京虽然身体疲惫，精神却异常亢奋，忍不住给谢楠发短信分享想法。
谢楠很快回了电话，语气调侃：“吴大导演，这下可真是鲤鱼跃龙门了！成了亿元俱乐部的大导演，以后找你合作的女明星怕是要从BJ排到天津了吧？”
吴京一听想都没想，脱口而出道：“哪有！什么女明星不女明星的，我，我就喜欢你这样的！”
这话完全是他此刻内心最真实的想法。
电话那头的谢楠愣了一下，随即感觉脸颊发烫。
第二天。
吴京接受了《南方周末》的专访。
他对面坐着的记者，带着职业化的笑容。
看着眼前这个归化汉族很不满意。
《督公》宣发时竟然喊出“犯我大明者虽远必诛”，虽然被沈善登抢走了风头，但是他可没忘记。
如今，又凭借“鼓吹皇权”电影一夜成名。
有一个沈善登了，再多一个，肯定不行。
采访前半段还算顺利，聊了拍摄艰辛、角色理解。又在电影本身，和票房成绩上绕了一圈，气氛还算和谐。
但随着话题深入，记者逐渐将问题引向了争议之处。
“吴导，《嘉靖》这部电影，展现了明朝皇权的运作。你如何看待‘皇帝制度’在历史上的作用呢？”
吴京也没多想，按照自己的理解回答道：“我觉得吧，皇帝制度在古代，有一个很大的好处，就是能集中力量办大事。”
“权力集中起来，调配资源、动员人力物力的效率就高，比如遇到灾害了，地震了，修水利、抵御外敌什么的，对整个国家的发展是有利的。”
记者无语，抵挡的是你祖宗，你知道吗？
未免有点数典忘祖了你！
吴京继续道：“我们得客观看待历史事实。皇帝制度存在那么多年，有它一定的合理性。”
“说白了，这套制度能有效运转，当时的精英阶层，乃至老百姓，某种程度上也是受益的。”
记者抓住话头，强调道：“但是这种制度缺乏有效的约束啊！说到底都依赖皇帝个人的品德和自觉，缺乏刚性的机制保障。一旦皇帝昏庸或者暴虐，后果不堪设想。”
吴京皱了皱眉，他觉得对方有点钻牛角尖：“不能这么说吧。任何制度都有利有弊。皇帝制度能让权力集中，在当时的条件下，让大家能团结起来做事，大多数时候老百姓也是能受益的。你不能只盯着坏处看。”
记者引经据典道：“吴导，皇帝制度缺乏权力制衡的缺陷是致命的，容易导致像秦二世那样的暴政，或者晚清那样全面的腐败，再或者像西晋八王之乱那样的继承危机，这些都是血淋淋的教训。”
吴京被他这一连串的例子说得有点烦躁，他觉得对方在抬杠。
“你举的这些例子，恰恰说明皇帝制度本身没那么差吧？”
“啊？”记者一愣，没跟上这逻辑。
吴京摇头晃脑，掰着手指头：“你想想，中华历史上下五千年，就说秦汉唐宋明清，出了多少皇帝？可你刚才说的这些极端负面例子，翻来覆去也就那么几个，占比才多少？”
“这说明什么？说明在大部分时间里，这套制度是稳定有效的，是能维持国家运转和发展的！不能因为少数几个特例，就把整个制度都说的一无是处吧？”
记者道：“不能这么说吧，小毛病的皇帝也是不少的。”
想起沈善登平时聊天时偶尔会提到的一些观点，吴京道：“英国现在不也有女王吗？美国没有皇帝，但他们有总统，权力也不小。”
这番话一出，记者心中先是一惊，随即大怒。
你国皇帝，也配和人家女王比？
“英国人家君主立宪了，美国人家是民主，人家比我们好。”
吴京不认可：“我觉得每个国家的历史传统、实际情况都不一样，不能简单地说外面的制度就一定好，我们的历史传统就一定不好吧？
“关键得看是不是适合，适合自己的才是好的。我觉得古代那个条件下，皇帝制度能维系这么大一个国家几千年，肯定有它的道理在。”
记者有点上头了，追问：“吴导，你的意思是，皇帝制度，在大部分历史时期是优越且有效的？甚至可以与当代西方的君主立宪或总统制相提并论？”
吴京觉得他这理解有点拧巴，强调道：“我觉得不能说外面好，我们就不行，不能一味贬低我们自己老祖宗的东西。”
专访结束。
记者回到编辑部，张明远看完采访稿大喜。
“你正常报道。”张明远没有要求对方做什么。
他们带节奏早有一套程序，自家的单位不能下场。
不过等到专访视频和采访稿一出，张明远将吴京的话进行断章取义。
他伙同的几个知名公殖和大V，如同嗅到血腥味的鲨鱼，对吴京的采访内容进行了的再创作。
张明远点燃的火，在特定圈层里，迅速铺开。
《新晋亿元导演吴京公开盛赞皇帝制度：集中权力优势明显，远超西方民主？》
《准亿元导演吴京的历史观：皇权集中优于现代民主？》
《震惊！吴京声称中国几百个皇帝大部分是好的，暴政只是偶然》
《从演员到导演，吴京的‘忠君’思想从何而来？》
《吴京直言：几百个皇帝大多贤明，暴君昏君只是极少数！》
于是乎，一篇篇标题惊悚，内容断章取义效果的报道迅速成型。
在博客、论坛上疯狂传播。
他们将吴京的客观论述，扭曲成了“对皇权制度的无脑推崇”和“对西式民主制度的贬低”。
“不能一味贬低我们自己老祖宗的东西”，被解读为“狭隘的民族主义和历史倒退论”。
这波操作迅速超出了电影范畴，上升到了“历史观”、“价值观”。
火烧起来，张明远让几个大V批评，他再转发了。
“成了！”
其实从始至终吴京的话不存在问题，但是经过一番转进，实现了无中生有，节奏起来了。
当火烧起来，张明远阴郁的心情终于舒畅了！
不过很快，他就傻眼了。
嗯！有点不对劲！(本章完)