陈贵良打完电话回教室，答辩评委又来两位。
再等一会儿，老师们终于到齐了。
总共四个。
三位哲学教授，一位社会学教授。
今天这场是哲学系的答辩会，外系委员请来一个社会学教授，既满足规定又正好针对陈贵良那篇论文。
很快，第一位同学上场。
“评委老师好，同学们好，我的论文题目是《畏与无，海德格尔与道家思想中“本真存在”的路径比较研究》。本论文试图比较海格德尔在《存在与时间》中通过向死而生和畏的情绪体验达到本真存在的路径，与道家思想，尤其是庄子通过心斋、坐忘、齐物等功夫消解主体性、融入无的境界……”
答辩主席是教西方哲学史的陈教授：“你的论文选题很有勇气，做比较哲学是相当有难度的。我的问题很直接，你如何避免这种比较沦为格义式的比附？海格德尔的存在与老庄的道，海格德尔的畏与庄子的坐忘，是在截然不同的文化、语言和问题意识中产生的概念……”
那位同学有点紧张，刚回答时磕磕巴巴，但渐渐就流畅起来：“谢谢陈老师提醒。我明白您的担忧。我尝试不是直接比较概念，而是比较他们面对的问题。他们都面对人被日常性、沉沦状态所遮蔽的困境……”
陈贵良在下面听着，感觉这位同学挺牛的。
或者说，此时的北大哲学系挺牛。亚洲第一、世界一流的存在。
哲学系大部分学生，都是被调剂过来的。
但也有一些牛人，主动选择哲学系。这类人物，一般都特别厉害，而且往往选修大量非哲学课程。
陈贵良旁听了大概40分钟，总算轮到他上场。
“评委老师好，我叫陈贵良。我的论文题目是《现代性的生育悖论：工业文明中的主体性异化与人口再生产危机——基于韦伯理性化理论与第二次人口转型理论的交叉研究》……”
四位评委老师互相对视眨眼，虽然没打算故意刁难，但还是想知道陈贵良的真实水平。
因为陈贵良长期忙于管理公司，根本没啥时间上课和看书。
万一这篇论文是请人代笔的呢？
又或者，干脆就是他的两位论文指导老师在喂饭。
过肯定必须得过，顺便考验一下。
陈教授说：“陈同学，你的论文视野非常宏大，将韦伯、哈贝马斯、福柯的理论与人口学实证进行了很有野心的整合。我的问题要回到哲学的根本，即概念的定义上。”
“你全篇使用主体性异化的核心概念，在黑格尔—马克思的传统中，异化指向的是主体与其类本质的分离。在你的论述里，现代人究竟是与其什么样的生育本质相异化了？”
“你是否在暗示存在一种前现代的、未被异化的、更本真的生育状态？如果是，你如何界定它，并避免陷入对传统的浪漫化想象？”
好特么犀利的提问！
陈贵良深吸一口气：“谢谢陈老师这个非常深刻的问题，准确指出了我的论文必须面对的一个核心哲学诘难。我的回答将从三个层面展开：第一，澄清我使用的‘异化’概念之谱系；第二，解释我所指的‘生育本质’究竟是什么；第三，回应关于前现代‘本真状态’的批评。”
“首先，我必须承认，我论文里的异化概念，理论重心更偏向马克斯韦伯的理性化理论，而非经典黑格尔—马克思的异化劳动理论。在黑格尔—马克思的传统中……”
“因此，我所说的异化，更准确表达是：生育行为与其固有的、属人的价值理性基础的分离，及其被工具理性逻辑的系统性殖民。这是一种意义的异化，而非劳动产品的异化……”
陈贵良回答这个问题，足足耗时四分钟。
没人觉得枯燥浪费时间，包括在场的其他哲学系同学，全都津津有味的听陈贵良阐述。
他们以前只觉得陈贵良做生意牛逼，下意识以为他在学校就是瞎混的。
现在才发现，陈贵良真的认真学习过哲学。
事实上，陈贵良在重生以前，就一直喜欢看那些书籍。只不过是毫无系统的随便乱翻，这辈子读了北大以后，才对以前看的书进行梳理。
那位专门跑来的社会学教授问道：“你巧妙借用国际经济学的三元悖论模型来构建你的核心论点，这很有创意。但模型是为了简化现实以便理解。请你为自己的模型辩护：现实中是否存在反例，即存在某个社会，它在一定程度上同时实现了经济繁荣、个人自由和高生育率？如果存在，你的模型就需要修正……”
陈贵良反问：“为什么要我举例来证明我自己错了？如果老师有异议，请你举出反例。”
“哈哈！”
有几个同学发出轻笑声。
那位教授想了想说：“北美。美国和加拿大两个国家，它们就经济繁荣、个人自由，并且近20年来生育率并未下降。”
陈贵良笑道：“美国和加拿大的生育率能稳住，是新移民的功劳。这位老师应该没有详细读我的论文，其实论文里已经讨论过了。北美的生育率变化，正是这篇论文的实证论据之一……”
“单说美国。美国现在的生育率，跟1990年的数据相当，但中间也有一段低生育期。而美国的那段低生育期，恰好是美国经济表现最强劲的克林顿繁荣时期。美国经济越繁荣，生育率就越低。反之就越高。”
“不过具体情况需要具体分析。我认为接下来十年，美国不管经济是否繁荣，生育率都会逐步下降。我采用了美国官方的统计数据，近三年来，美国本土出生人群的生育率下降了6%，但外国出生的移民群体生育率下降14%。这说明什么？美国那些新移民也不想生了！”
“新移民的生育率暴跌。一是他们的生存环境愈发恶劣。二是女性移民、尤其是拉美女性移民在减少，从拉美那边跑去美国的移民以男性为主。他们很多一辈子都无法结婚生子。”
那位教授听完，点头说：“谢谢你的回答，我没有疑问了。”
在场参与论文答辩的同学，全都是学哲学的。
他们以前还真没关注过这个，听陈贵良这么一说，都感觉非常离奇，甚至是有点反常识。
有几个同学，还一直在用手机录视频。
严格来讲，录视频是违反纪律的。
但2009年还没有明文规定，也不用上交手机。只需调成飞行模式，别让铃声和震动干扰答辩就行。
接着，又问了三个问题，但他们显然意犹未尽。
那个社会学教授说道：“你在‘四维挤压’模型中提到，‘居住成本膨胀’是一个核心挤压因素，并引用了CGSS数据。请具体说明你是如何使用CGSS数据来操作化‘居住成本压力’这个变量的？是用了住房支出收入比、房价收入比，还是主观感受指标？你如何确保这个变量与你模型中另一个变量‘教育军备竞赛’之间的共线性……”
其他学生都无语了，这已经是第七个问题，而且还没把追问算进去。
远远超出正常答辩的提问数量。
故意刁难？
不！
是教授们对这篇论文很感兴趣。
陈贵良这篇论文，绝对能够凭质量被评优。
就算直接拿来当做硕士生毕业论文，都属于非常优秀的作品。
前前后后，陈贵良被问了八个问题，评委们总算愿意放他离开。
他走出教室的时候，不少同学都朝他竖起大拇指。
呼！
来到走廊过道上，陈贵良吐出一口浊气。
妈的，搞得跟IPO路演一样紧张。幸好老子提前做足了准备，否则还真扛不住那些评委老师的提问。
但如果陈贵良第一个问题就表现很差，评委老师就不会这么搞了，肯定会提一些更浅显的问题让他顺利通过。
陈贵良的回答越精彩，评委老师的问题就越深刻尖锐。
骑着自行车，陈贵良来到朱院长的办公室。
“答辩完了？”朱院长问道。
陈贵良抛过去一盒没拆的华子：“总算能毕业了，说实话还有点不舍。”
朱院长笑道：“半年都见不到你，除了来图书馆查资料，你连校园都不进一下。你哪来的不舍？”
“对大学生活的不舍啊。毕业证一拿到，就彻底变成社会人了，”陈贵良感慨说，“人总是拒绝长大的，我特别怀念高中，如果能多读几年高中就好了。”
朱院长哈哈一笑：“那你去选个高中，重新参加高考呗，肯定全国重点高中都抢着要你。”
“现在去读高中有啥意思？班上的同学都不一样。”陈贵良说道。
朱院长说：“等着参加毕业典礼吧，顺便准备一下毕业生代表的演讲稿。这次随便你怎么写稿子，没人来审查你的演讲稿。”
陈贵良已经准备好了服装。
郭枫他们穿的中式学士服有啥意思？
陈贵良打算直接穿一身定制飞鱼服去毕业。