蔡志远认真考虑之后说道：“在支取签证时间的方案上，可能会有一点小问题。
“按照现在的算法，越是提前支取，收益就越高，反过来说，越是靠后支取，收益就越低。
“如果在不考虑基金日常消耗的情况下，这个方案大体上是没问题的。
“比如，基金总数是10万，两个玩家在其中各自捐献了一万，那么在此时，他们对于基金的贡献都是1/10。
“A玩家先取，可以取9000分钟签证时间。
“B玩家后取，取的时候基金总数已经变成了91000，此时A玩家对基金的贡献已经清零，所以B玩家在基金的占比实际上变成了1/9，仍旧可以取出9000分钟签证时间，甚至还稍微多一点。
“但如果在此期间，我们通过购买免死券或者购买其他物资的方式，集体花掉了一部分，导致基金总数发生了变化，就有可能造成后取的玩家取出变少。
“比如，B玩家取的时候，基金总数已经被我们花到还剩50000，即便考虑A玩家的贡献已经清零，B玩家的占比变成了1/9，他也只能取出5000的签证时间。
“后取的玩家，等于是承担了这个基金开销的大头，取得越晚就越亏。”
付晨想了想：“但反过来说，如果后续又有其他玩家往里面存了钱，导致基金总数增长了，那此时取钱就不会亏这么多了吧？”
蔡志远摇了摇头：“不是的，假设基金总数还剩5万，另一个之前没存过钱的玩家C一下子存了5万进来，那么此时具体的比例要怎么计算，就成了问题。
“A玩家如果还是按照1/9来算肯定是不行的，因为C玩家在这10万里实际上捐了五万，应该占比1/2才对，而A玩家的1/9实际上是属于另外的五万，也就是说此时应该被稀释成1/18。
“这个方案最大的问题在于，实际上是后取出基金的玩家承担了日常开销的主要成本。”
汪勇新解释道：“我认为这不算是太大的问题。
“如果觉得后取会亏，那么一开始压根不要往里存就好了。
“只要存了，就应该做好这笔钱变成公共开支的心理准备。
“严格来说，并不是『后取出基金的玩家』承担开销，而是『花费基金时在基金里存了钱的玩家』共同承担开销。
“如果基金因为公用花掉一半，那么这些人存的钱就也会同比缩水一半。”
付晨想了想：“但这样的话，一直都是存钱的人吃亏，久而久之，他们或许就不存了，这个基金不就名存实亡了吗？”
汪勇新摇了摇头：“这个方案其实和最初的『奢侈品基金』是一样的道理，就只是加了一个『签证时间少于5万时可以取钱』的规则。
“总的来说，还是自愿性质的。
“『奢侈品基金』不也是谁捐的越多谁吃亏吗？但这是没办法的事情。既然大家的签证时间有多有少，能力有强有弱，就肯定不能平均出钱。
“新的方案也是如此。
“你怕亏的话，要么就压根别捐，要么就在符合条件之后立刻把自己捐的全都取出来。
“但不论是存还是取，又或者在开销中承担了大头，这些都是会有记录的。
“我们随时都可以查看这些记录。
“贡献更大的玩家，理所当然地应该更受到重视。”
付晨想了想，又问道：“那这样一来，会不会有『逼捐』的倾向？
“虽然说是完全自愿，但既然捐款的额度会影响其他人的看法和自己在社区内的地位，很多人就只能被迫捐款了吧。”
汪勇新有些无奈地摊了摊手：“那不然呢？总不能既要又要吧？
“你怎么能一边担心大家不存钱，一边又担心逼捐呢？
“这两个你总得顾一头吧？不要左右脑互搏。
“现在我们已经知道，按照社区的规则，基金越多就代表社区的建设程度越高，才有可能开放一些高价的商品，比如免死券。
“那这些基金从哪来？肯定是靠大家捐。
“而且是捐得越多越好。
“多捐的玩家要是没有任何额外收益，他们肯定不愿意。
“收益无非是两种，第一种是签证时间，第二种是话语权。
“签证时间是不可能的，因为捐的人本身就是不缺签证时间的人，我们也没有额外的签证时间给他们，总不能劫贫济富吧。
“所以说来说去，也就只能在话语权上进行倾斜了。
“作为弱者，如果既不愿意捐签证时间，也不愿意在话语权上做出让步，那他在这个社区存在的意义在哪里？”
李仁淑考虑片刻，问道：“那么，如果这个方案真的通过，汪哥你会愿意一直把多于5万的签证时间全都捐掉吗？”
汪勇新点了点头：“当然，如果没有做好这种心理准备，我怎么会提出这个方案呢？
“难不成我提了方案，自己一分钱不出、全都指望其他人捐款吗？
“这个方案说到底，无非就是『社会保障基金』和『奢侈品基金』的进一步优化，给了两类玩家不同的选择。
“愿意捐的，那就别怕签证时间被花掉，我们给更多的话语权和优先级作为回报。同时他们也可以通过这个基金来自由调整身上具体要携带多少签证时间进入游戏。
“不愿意捐的，实际上也可以拿回更多的签证时间，因为原本默认扣税的5%是取不出来的，现在只要玩家签证时间少于5万，也可以把扣税的部分取出来。
“捐或者不捐，都是完全自由的，我们绝对不会强迫任何人。
“但如果有人认为这是『逼捐』，那也没办法，因为完全不逼的话，谁会傻到把自己辛苦赚来的签证时间拿来为社区做贡献呢？”
李仁淑认真考虑之后说道：“如果这个方案真的实施，那么经过一段时间之后，我们或许会开始下意识地给玩家分三六九等。
“因为这个方案会比原本『奢侈品基金』的方案，更加细化。
“原本就只有『多捐』和『少捐』两种情况，大家也都默认了较弱的玩家可以少捐或者不捐，不会苛责。
“但这个方案给两种基金都额外加入了往外取钱的规则，实际上可以把玩家区分成四类人。
“分别是『多捐少取』、『多捐多取』、『少捐少取』和『少捐多取』。
“虽说这里的多和少都是相对的概念，但这样一来，即便是两个弱者之间，也会根据意愿和行为的不同，做出非常明显的区分。
“对社区的贡献能力和贡献意愿，都被更加具体地量化了。”