沈三通说话的时候，眉头并不紧锁，也没有苦大仇深。
神态语气从容、沉静。
他不是将自己定位为输出者，而是分享和探讨。
沈三通说的话，也是实话，只是因为这样或那样原因，在舆论上没有得以彰显，也没有谁理直气壮的说出来。
公众名人和文化领域，有这个立场的不少，但是能有沈三通这个声量的，很少很少。
偶尔出现的也都是以某种刻板印象出现，反而会把普通人往外面推，给人一种被教育的感觉。
沈三通不同，何况他是带着电影，带着作品。
首映厅的顶灯依然泛着白光。
前排嘉宾席，文化相关的官方代表往旁边看了一眼，另一系统的代表，正好和他四目相对。
两人目光相撞，瞬间读懂了对方眼中的意思。
有关方面的人士，眼神交流了一下，嘴角抽了抽，迅速达成了共识。
先是一个先一步离场，而后其他也是拎起公文包。
地方上的代表，穿着笔挺的西装，脸上表情严肃，一个个悄然起身，从侧门鱼贯而出。
他们步伐稳健，但眼神中透露出一丝不易察觉的焦虑。
电影方面的代表也是紧随其后，脸上的表情复杂。
既有对电影内容的认可，也有对沈三通发言的担忧。
一行人在安全出口凑在了一块，出了影院找了间会议厅。
一时之间有些沉默。
来之前做了心理准备，但是沈三通的发言，依然让他们头皮发麻。
后续影响扩散，会有不小的冲击。
然而，沈三通的影响力也是巨大的，决定上映，也不只是某个部门的意见。
电影方面的负责人说：“从电影来说，无疑充满人民史观、民族自强的元素，与铭记历史、凝聚共识的主流叙事高度契合。尤其是对民族苦难的严肃态度，对‘三座大山’的批判，每一句话都像一把锋利的刀，直指问题的核心。”
“电影补上了我方在这段历史上的视角，沈三通也对盲动行为进行了严厉批评，没有利用民族情绪来制造声浪。”
也有说道：“目前处于节点上，双方关系紧张，民族主义升温，电影也就罢了，他的发言恐有火上浇油的嫌疑。”
地方代表说道：“他划清了界限，对‘打倒本子’和U型锁持有的是严厉批评态度。”
“而且电影导向很好，电影从南京城的小人物切入，没有明说但每一句都在印证我们所行道路的正确，对历史结论做了坚定回应。”
“我们地方上也需要这样一部电影，告诉所有人，历史的真相不容篡改，民族的尊严不容践踏。”
2009年《南京！南京！》和2011年《金陵十三钗》，作为同样背景的影视作品，发挥的作用并不好，不具有历史真实性。
《南京！南京！》对日军士兵的人性化刻画，历史立场模糊，《金陵十三钗》虚构情节与商业娱乐化倾向，同样弱化了这段历史的严肃性。
甚至还在撼动历史真实性，瓦解已经确定的共识。
只能通过相关电影衍生的话题讨论，或者说争议，客观上去推动公众对南京大屠杀的关注。
说的好听点，起到间接作用。
纪念馆影视资料区，没有对这两部电影进行收录，以纪录片为主，如《南京暴行纪实》《1937南京记忆》，及幸存者口述影像。
一个通俗且叙事上“干干净净”院线电影，能在历史教育上发挥很好的作用，也能进一步巩固共识，起到直接作用。
文化方向的代表道：“中庸这个词也许带着点消极，但是有时候确实需要老成持重。民族情感和国际化诉求需要平衡，历史尊严和民族尊严也需要维护。
“而且怎么说呢，沈三通客观上也在争夺历史的解释权，在试图用他的方式，对历史进行解读。当年他接受鲜花社专访，也表达过这样的倾向。”
几人商量来商量去，一阵头疼。
沈三通对历史的尊重，对民族的自豪，很好。
缅怀过去，面向未来，也很好。
然而，沈三通也有不好的地方。
过于直言不讳和一针见血。
尤其是他将本子直接称为“秋田犬”，措辞之激烈，显然超出了他们的承受能力。
话语也对挂民党尖锐批评，尤其是“光头是龟儿子”这样的言辞……
“要不请示一下领导？”
不知谁提议，迅速得到了其他人的赞同，隐隐都松了一口气。
“把我们的意见写上去，沈三通这样具有国际影响力的导演，舆论导向到底该如何处理，咱们没法决定。”
BJ一间办公室。
窗台上，一株水仙花点缀了一抹绿色。
深褐色的书柜占满东侧整墙，玻璃柜门内整齐码放历年工作报告。
书桌铺着一层透明玻璃，下面压着剪彩的报纸，还有几张照片，照片大多是工作合照。
台式电脑右侧，堆着待签批文件，最上方笔记本摊开在某页，上面写着准备工作的事项。
座椅的扶手磨出浅白纹路，座椅铺着一条整洁的毛巾，上面坐着一个不高不矮，六十来岁，但依然年富力强的人。
看完刚刚汇报上来的《1937舆情简报》，领导也有点懵。
心里直呼好家伙，沈三通这样的人，要是出在什么实业领域，干出多大成绩，出乎意料之外也能理解。
但在文化领域，冒出了这样一个人，非常非常难得。
一般来说，有这个认识的不会在这个泥坑里打滚，滚的多了，也就消磨了。
只能说年轻人就是不一样。
在文件上做了批示，
谨慎的默许。
既不公开支持也不明确批评。
三通娱乐只是民营企业，沈三通也只是代表个人以及担任法人的三通娱乐。
毕竟洗白的能上，混淆的能上，沈三通也应该能上。
舞台就在这里，谁也不说谁。
到底如何，交给时间证明。