蔡志远解释道：“如果能更早意识到这一点的话，其实可以在第一间审判室就制造6枚『生育徽章』，这不难做到，除非你们在回答进门问题时不选择求助观众硬要自己蒙。
“第二间审判室可以制作2枚『生育徽章』和1枚『女性徽章』。
“第三间审判室可以制作1枚『生育徽章』。
“等你们回到初始场地的时候，即便在最糟糕的情况下，一致度投票收到了30个『×』，也仍旧有54%的成功率。
“你们只需要再制作一枚『男性徽章』就可以了，即便概率只有54%，也可以尝试强行制作。
“这个机制，也算是某种影射吧。对于『生育』这件事情本身的影射。
“如果没有生育计划，那就完全无所谓，反正自行承担后果也无可厚非。
“但如果有生育计划，那么这种事情就是越早越好，越拖问题就越多。
“越是倾向于尽早地制造徽章的玩家，也就更有可能在第一间审判室就发现这一机制，并调整之后的游戏策略。
“反之，越是倾向于最后才制造生育徽章的人，越是瞻前顾后，越是容易被社会舆论和其他种种复杂因素影响，不得不承受更多的『高龄生育』问题。”
杨雨婷有些懊恼地说道：“是啊，怎么会没意识到这一点呢……
“我明白了，有一部分原因在于机关1和机关2的性别分配。
“因为江荷给女性绑定了机关1，给男性绑定了机关2，导致了资源的错配。
“女性玩家多，但我和陈玉梅都担心扛不住机关1的重物，而江荷的体力也最多只能进行一次。
“男性玩家那边人数少，李江连续使用两次机关2之后也因为剧痛而产生恐惧。
“我们都对相应的机关产生了排斥和抗拒的心理，下意识地不想再用第二次。
“如果反过来，让李江去使用机关1，他在体力充足的情况下很有可能会尝试连续使用，那样的话，我们就更有可能发现这个机制……”
秦瑶有些惊讶地说道：“这样说的话，林律师最开始给的那个『全杀』的建议，还真就是这游戏最简单的解法？
“一共3道问题，两次求助机会，即便只答对2题，那么把罪犯全都杀掉的话，一共是30万的生育基金。
“即便只有李江一个人，也可以选择让他在使用机关1的时候，全都用15000的档位。
“然后你们三个女玩家分摊机关2，每人3次，还能剩下很多富余。
“如果三道题都能答对的话那就更别说了，甚至可以有好几次完全无伤的机会。”
李仁淑点了点头：“是的，其实我们这些观众，在游戏进行途中就意识到了。
“全杀是最简单粗暴的一种通关方式。
“除此之外，也可以选择杀掉第一间囚室的2人，后面的4人全选惩戒，或者杀掉前面4人，最后的两人选择无罪。
“全救是不太稳妥的，因为『无罪』和『惩戒』都需要花费生育基金，如果只答对2题的话，容错率会比全杀要低很多。”
杨雨婷很挫败：“我们当时竟然完全没想到『全杀』是林律师给的建议！这和你的人设完全不像啊！”
林思之摊手：“我再次强调，这个建议只是我站在观众角度给出的最具有可行性的通关建议，并不代表我的职业道德和我个人的真实观点。
“如果是我自己玩这个游戏的话，我肯定会用其他的办法。
“不要因为一个游戏的建议搞得我风评被害了。”
杨雨婷又问道：“可林律师又是怎么在刚进入游戏的时候就想到这一点的呢？”
林思之解释道：“主要还是因为信息差的问题。
“观众知道『一致度投票』的相关信息，所以能根据这条隐藏规则来推断模仿犯设计游戏的思路。
“生育刑具设置了三种不同的档位，也就存在『人少但通过额外生育基金降低机关难度』的通关方法。
“『全杀』不会影响一致度投票，还能获取额外的生育基金，大概率是一条稳定的通关途径。
“当然，设计这游戏的模仿犯也对这种策略做出了限制：他要求审判团成员必须亲自动手，用匕首完成死刑判决。”
杨雨婷显然也没想明白这个问题：“是啊，要求我们必须亲自动手杀人，这是什么恶趣味？
“改成机关杀，或者即死，不是更简单吗？”
林思之解释道：“这算是一个简单的考验吧，也会在一定程度上影响『一致度投票』。
“做出死刑判决，是一件比较严肃的事情。
“错杀肯定是无法完全避免的，但至少，第一次做出死刑判决的人，应该直视罪犯的眼睛，并为自己的判决负责。
“在一些西方的文艺作品中，领主会亲自执行死刑，并始终直视死刑犯的眼睛。这个规则将作为传统，在领主的家族中代代相传。
“至少第一次执行死刑，由自己亲自执行，这是为了确保自己对杀人这件事情留有最底线的敬畏。
“如果只是随便地在一张纸上打几个勾，按一下按钮，就完成了死刑的执行，那么掌管判决权力的人很快就会失去对杀人的实感，也就更有可能做出不那么慎重的判决。
“正如江荷决定杀死第一名过失致人死亡的男罪犯一样：如果提前知道要亲自动手的话，她很可能是不会做出死刑判决的。”
杨雨婷还是没太明白：“但这为什么会跟『一致度投票』有关呢？”
林思之继续说道：“因为『判决一致度』虽然比『公正度』这个概念更加严苛一些，但也并非完全没有模糊的空间。
“正如『国王审判』中，国王可以通过公开宣布囚犯的罪行、与囚室产生关联，从而改变某些观众的看法；
“『生育审判』中其实也存在类似的机制，只不过并不是用嘴说的，而是要亲自动手去做。
“做出死刑判决后，审判长的行为也会影响观众对她的印象。
“如果她敢于亲手执行判决，为自己做出的判决承担一切后果，那么一小部分观众可能会更认可她，这也有助于『一致度投票』。
“反之，如果她不敢亲手执行判决，而是把这个责任推给了别人，那就是罪加一等，判决时的双重标准会被更明显地暴露出来，就算再怎么偏心她的人，也没办法骗过自己去给出带有偏向性的投票了。
“当然，这个机制说到底也只是争取那些摇摆票，对于内心坚定的观众不起作用。”