第86章 与文艺导向形成明显反差（210求首订）
为什么很多人会怀念八十年代？
是因为那个年代激情洋溢、社会安定、充满希望？
不是的。
我们之所以怀念是因为那时我们没什么是拥有过的，也没什么可以失去的。
你处在那个时代，你发现我们好像都一样，所以有了那一句现在被我们调侃的“我们都有光明的未来”。
在壮阔波澜的大时代面前，我们之所以激情四射，是因为有无数可以改变人生的机会在你面前。
原来的规则，已经无法限制人们，但是新的规则尚未形成新的利益集团。
许成军深知这一点。
也深知一些人的心理。
因此他可以淡然的看着文坛小丑们跳舞？
如果逼急了，他大可以问一句:你为人民做过什么？
笑了。
再说，谁说黑红不是红？
哥们2024来的小鲜肉。
率先向许成军开这一枪的是某大学讲师吴正平，这人90年代初移居美国，00年再次回国，以“公知”形象被广大网友熟知，“国外的空气都是自由的”就有这人的贡献。
刚买到《收获》的吴正平，非常丝滑的忽略了前面几个成名作家，直接翻到了许成军的《试衣镜》，他平常自诩文学评论家，但是成名作家往往羽翼颇丰，喷了一个出来一堆，不好喷！
什么样的最好喷，还能得到最大收益，显示出他的本领？
答：新人！写东西有爆点的新人。
吴正平扫了一眼报刊的作者及其个人信息：安徽农村的插队知青？大学都没上过？
什么玩意？
就这也好意思发在收获上？
不喷你我喷谁？
新人嘛！得洗礼！
他怎么评价的？——评《试衣镜》:谨慎文学作品回避现实矛盾
“《试衣镜》这类作品的出现，其潜藏的思想偏差与艺术误导值得我们高度警惕。
作品以 1979年百货商场为背景，看似描写普通职工的日常，实则在字里行间渗透着对制度的消解、对个人主义欲望的美化，其价值取向与时代精神存在明显背离。”
“《试衣镜》将笔触聚焦于主人公春兰的“个人私欲”，并对这种私欲进行了刻意美化。
春兰作为商场“先进工作者”，本应是遵守纪律、服务集体的榜样，可作品却反复描写她对“香港花布”“蕾丝裙”的向往：从偷偷藏碎花布、对投机商贩小马的花布“指尖发烫”，到最终“偷穿干部家属连衣裙”“对抗领导”，整个过程被包装成“挣脱束缚”的“觉醒”，这本质上是对“个人服从集体”原则的否定。
”
“现实主义创作原则，要求作品真实反映社会现实、揭示劳动人民在改造世界中的积极作用。但《试衣镜》却沉迷于“试衣镜幻影”“镜片碎片显影”等唯心主义情节，用“镜中多出的线头”“会笑的镜中人”“碎片里的多重自我”等虚幻元素推动故事，本质上是用超现实的想象回避现实矛盾。
“总而言之，《试衣镜》看似细腻的日常描写背后，隐藏着对集体主义精神的消解、对制度的质疑、对资产阶级生活方式的向往。在思想上，它鼓吹个人私欲至上；在艺术上，它以唯心幻象回避现实；在价值上，它模糊阶级界限、误导青年认知。
这样的作品若不加以辨析，很容易对读者产生“润物细无声”的不良影响，与我们时代所需要的“歌颂劳动、赞美集体、弘扬正气”的文艺导向形成明显反差，值得我们保持清醒的批判态度。”
写完之后，满意的点点头，写的多好，针砭时弊，符合当下的政策要求！
投他！
《文艺报》《文学评论》各来一份！
他还嫌慢，迅速往自己大学内部参考进行投稿。
这年头，高校的内部刊物是当时内部意见交流的重要载体。发行范围限于单位内部，但审核门槛低，发表速度快！
一天见报！
但是架不住吴正平是有点身份的社会人，其评论迅速在南京、上海等地进行蔓延。
该说不说，吴正平干正事不行，挑刺还是有把刷子的。
准确的把握到了《试衣镜》在这个年代最容易出问题的环节。
紧跟着《收获》发表的《人民文学》评论版中刊发了刘芯武对于《试衣镜》和《野蔷生处是吾乡》的评论。
标题是：评《试衣镜》：在细节真实之外更需站稳价值立场
嘿，你是真闲！
刘芯武的评论就要高明的多，绵里藏针。
“初读许成军同志的《试衣镜》，其对 1979年百货商场日常的细腻描摹确有可圈可点之处。作者以敏锐的观察捕捉到秋老虎的燥热.足见青年作者对生活的体察之力。但细究其思想内核与价值导向，作品在细节真实的表象下，潜藏着值得警惕的偏差，作为文艺创作领域的过来人，有几点浅见愿与作者及同仁探讨。”
“文艺创作离不开细节的支撑，但若细节的铺陈脱离了正确的思想内核，再精致的描摹也会沦为无源之水。《试衣镜》中，作者对
却在叙事中悄然注入了消解意味。将四年工作经历喻为“整整齐齐嵌在柜台的木纹里”，将劳动布褂子的合规色调暗指为“发蔫的灰”，这种带有情绪倾向的描写，实则模糊了“规矩”与“压抑”的界限。”
“文艺的细节真实，从来不是对生活表象的简单复刻，而是要通过细节传递劳动的光荣
这种对投机行为的浪漫化处理，与对集体纪律的隐性质疑形成对比，显然偏离了“细节为思想服务”的创作原则。青年作者需明白，细节的灵气当用在歌颂劳动人民的坚守上，而非放大对合规生活的疏离感。”