“沙阿，这段时间我们已经从欧洲各国引进各种人才6369名，包括钢铁、纺织、化学、钻石、造船等十四个行业。”
这些人在欧洲都活不下去了，对于伊朗的薪资诱惑，自然就来了。况且，伊朗奉行宗教宽容政策，也不会受宗教迫害，只需要入乡随俗就行。
“那就好，让加赫拉曼继续招募，有好手艺在那里都能赚钱。”
要说营商环境，伊朗也在努力优化，打击走私，公布商法，确保公平交易；对于这些人才，伊朗也是给予很多宽容，甚至比他们本国还要好。
而要说工程，伊朗最近颇为争议的建设计划则是让全国陷入热闹里。这份由萨迪格制定，沙阿批准的计划，可以说是最大胆的。
计划的核心纲领为，以“钢铁、粮食与主权”为核心，投资于能够立即创造就业、快速提升农业与出口能力、并强化国家经济主权的战略性资产。从农业、工业、商贸、教育等多个方面入手。
除了之前商议好的，还有延长在阿拉伯半岛上的交通，包括铁路和公路，另外还需要保护当地民众的生活，在绿洲周围植树防止面积缩小，在港口城市强化贸易管理，并且对马斯喀特和延布等半岛城市进行更多的投资。
半岛地区一直以来是依靠当地的贵族协助沙阿进行管理，在当地的几个省中，60%的官员是从当地的部落贵族中挑选，就这还是这几年不断改变的情况。正好趁着这次大建设时机，将他们从政府位置挪到其他地方。
“那些亏损工厂怎么处理的？”，纳赛尔丁询问拉巴尼。
“我们将一部分工厂重组，让他们和还在经营的工厂合并。另一部分直接拍卖给商人。”
经济危机也是公司重组的时机，伊朗的国营企业开始合并。德黑兰、大不里士、伊斯法罕等地的7家纺织厂将被波斯纺织公司合并，雇佣工人将超过一万人，成为伊朗最大的企业之一。
还有一些亏损实在严重的，则拍卖给商人或者工厂主，有的则出售部分股份来激发活力。王族之间的企业也是如此。
赛帕商行收购了四家破产的中小商行，伊朗—阿拉伯公司改为半岛发展公司，还有其他公司要么改名，要么合并。经济集中进一步加强。
到就算是这样，在伊朗内部的失业人数仍然是一个大型数字。他们在城市的阴暗处，寻找一切可能工作的地方。他们的后面，是数以十万计的家庭。
自由党在议会上要求政府不要忘记他们，这些人要是抗议起来，肯定会造成社会动荡。而自由党的议员穆萨维再次站了出来，要求政府考虑他的提案。
“为弘扬互助之美德，稳固帝国之根基，保障为国辛勤之工匠与劳工，使其于疾病、年老、失业困顿之时，得享基本生计，特依古老瓦克夫之善制，设立此保障之法。”
穆萨维将他的工匠与劳工互助会写的更加详细，这是由国家拨款及富商捐赠作为本金，为生病、失业之会员提供基本救济的组织。
这笔资本金不是直接用于发放救济，而是作为永续本金。它将被投资于能产生稳定收益的领域，只有这些投资产生的利息、租金、分红，才被用于支付会员的救济金。这确保了互助会资金的长期可持续性，而非一次性消耗。
成员需要城市注册的工匠和工人定期缴纳微量会费。这不仅是筹集少量运营资金，更是培养成员的责任感和归属感——救济不是施舍，而是互帮互助的权利。
救济范围包括疾病和失业两大板块，包括提供看病抓药的部分补贴，或患病期间的基本生活费；为非自愿失业（如工厂倒闭、季节性停工）的会员提供临时性的、有时间限制的基本口粮或现金补助，助其渡过难关直至找到新工作。
穆萨维还上交了他在巴士拉的例子，他和几位商人捐献一部分财产组建了一个小型的互助会，吸引了众多工人加入。到了现在，巴士拉互助会已经成为了拥有1300人的小型团体，每月只需要缴纳很少的费用，就可以在必要的时候获得救济。
穆萨维还引领了一次巴士拉游行，他在市政厅前发表演讲，呼吁政府重视他们这些底层人。
“我们不要求国家全方位照顾我们，我们只希望国家能支持我们的行动，我们也需要养家糊口，但我们也希望用自己的双手来行动。”
这个提案在议会里得到了部分左派自由党人的支持，即使国家进入紧急状态，但还是可以进行法案表决，要是获得半数以上支持，就可以送达政府施行。
而且穆萨维也不是说让政府大规模拨款，而是用宗教事务部掌管的瓦克夫拿出一部分来用来组建互助会。但毫无疑问，这遭到了宗教保守势力的反对。
保守的宗教学者认为，瓦克夫是纯粹的宗教慈善行为，其设立、管理和受益对象必须严格符合教法的规定，其最终目的是“亲近真主”。而该法案由国家主导，将瓦克夫工具化用于实现国家的政治和经济目的，这在神学上是一种亵渎和扭曲。他们指责：是在利用真主的名义为国库敛财并巩固统治，而非虔诚的举意。
他们还反对将矿工、铁路工人等新兴职业纳入保障。他们可能认为这些工作环境或产品是可疑的甚至是非法的。救济这些人，等于用“不洁净”的钱资助了“不道德”的行为。
纳杰夫的大清真寺前，超过6万人举行集会反对这一提案，他们打出真主只帮助那些自己帮助自己的人，而不是用国家的钱养懒汉的口号。认为提供失业救济会助长懒惰和不求上进，违背了教法鼓励勤劳、反对依赖他人的教导。
纳杰夫的宗教法庭要求不得使用瓦克夫，但当地的世俗法庭支持这一行为。双方围绕着瓦克夫的慈善性和神圣性展开辩论，甚至引发了其他地方的讨论。